“Me alcanza de sobra para probar la asociación ilícita”

Mi Ciudad habló en exclusiva con el Fiscal Darío Provisionato en su oficina de la avenida Presidente Perón de nuestra ciudad, para conocer todos los detalles del expediente.
-¿Cómo empezó todo?
-La denuncia la hizo la Secretaria de Hacienda, Gisela Primus, con los abogados del Municipio, el 10 de abril. Son ellos los que alertan sobre lo que estaba sucediendo. Los hechos comenzaron por noviembre o diciembre y nosotros para establecer una investigación de una manera acotada y seria, tuvimos que hacer un corte a partir del primero de enero para tener un plazo concreto para imputar a los que fueron detenidos. A partir del primero de enero lo que se encontró ya era mucho. Imagínate que si vamos para atrás seguramente hay más, pero bueno, esto es un tema exclusivamente del cobro de las tasas para la emisión de la licencia de conducir. El tema es en Tránsito.
-¿En qué consistía la operatoria?
-El que pagaba con alguna tarjeta de débito o de alguna forma virtual, el mismo posnet te emite dos tickets. Un ticket, se lo daban a ese contribuyente que pagaba con débito y el otro ticket se guardaba, no ingresaba a los sistemas de control del Municipio, sino que se dejaba separado. Y cuando venía una persona que pagaba con dinero en efectivo se le colocaba ese ticket que había sido separado y la persona continuaba su trámite hasta la emisión de la licencia o no. Así que vos tenés dos tickets, pero en realidad el pago real fue uno porque el que pagó en efectivo era dinero que no ingresaba a las arcas municipales, sino que era separado. De esa forma vos tenías un pago real y dos pagos efectivamente hechos lo que sucede es que el pago virtual o el de tarjeta de débito es el que ingresa y el del efectivo no. A eso hay que sumarle un gran problema: Varela en su conjunto todavía es un municipio que no está altamente bancarizado, todavía hay un manejo informal, razón por la cual la gente maneja más efectivo que débito.
-Se dice que en la Dirección de Tránsito las multas no te las dejaban pagar con tarjeta de crédito, que directamente te exigían efectivo…
-Bueno, no lo sé, puede ser. Lo que sí está acreditado en la causa es que de alguna manera te ofrecían el pago en efectivo, pero no quiere decir que sea una obligación. Trataban por todos los medios de que vos pagues en efectivo y bueno, si pagabas en efectivo ese dinero no ingresaba a las arcas del Estado. Y se pagaba no solamente en Tránsito, también en otras cajas que tiene el Municipio.

-Hay un sistema de complicidades, ¿no? Porque intervenía gente de distintas jerarquías...
-Mira, hay personas que tienen distintas responsabilidades. La responsabilidad inicial parte en lo que es el sector de cajeros que son los que desviaban este pago en efectivo hacia otro lado, no hacia las arcas del municipio, pero después hay sistemas de control que fallaron. Hubo desde fallas en sistemas tecnológicos, hasta fallas humanas es decir, la falla del sistema tecnológico es que efectivamente si vos comparás boletas emitidas en el día con las boletas pagadas no te arroja ningún dato relevante, ahora cuando vos comparás las boletas emitidas, las boletas pagadas y las licencias de conducir entregadas o emitidas tenés un desfasaje muy grande entre las tres. Lo que sucede es que las dos primeras corresponden a Hacienda y la última corresponde a Tránsito, es decir, si no cruzás datos integrales entre ambas áreas nunca vas a poder saber si realmente lo que vos dejaste de percibir era un desfalco o no, porque es contra fáctico. Es decir, vos sabés que en el día por ejemplo recaudaste 1000, pero ¿cómo sabes que tendrías que haber recaudado 5000? Si no cruzás datos con la cantidad de licencias emitidas nunca lo vas a saber. Entonces esto es una falla clara del sistema, pero de un sistema que es manejado por humanos.
-Entonces ¿puede ser posible que alguna persona con rango superior sea responsable por negligencia, por no haber controlado, o sí o sí formaban parte de la maniobra?
-No lo sé, porque no está acreditado el destino del dinero, por eso no te puedo decir que esto haya sido una organización. Sí que es una asociación ilícita por el rol que cada uno ocupa dentro de la asociación ilícita, pero lo que no tengo establecido es cuál era en definitiva el fin de ese dinero. De todos modos, con saber que el dinero no ingresa a las arcas del Estado me alcanza y me sobra para demostrar que hay una asociación ilícita. Lo que me faltaría averiguar es la trazabilidad del dinero y dónde impacta finalmente ese dinero, que por supuesto al ser una actividad ilegal no hay forma de probarlo más allá de que voluntariamente algún testigo o alguien quiera venir a declarar y contarme dónde terminaba el dinero.
-¿De cuánta plata hablamos desde el 1 de enero hasta el 10 de abril?
-De aproximadamente unos 18 millones de pesos. Ese fue el informe que la propia Secretaría de Hacienda del Municipio me brindó para establecer el monto del perjuicio a la administración pública, pero es un informe tentativo, provisorio, no es definitivo porque eso va a depender de la pericia contable que van a hacer los Peritos Contadores de la Corte.
-Si se los condena por asociación ilícita, ¿en qué consistiría la pena?
-La pena varía. En realidad vas a tener un mínimo y un máximo y entiendo yo que el máximo de la pena en este caso sería de 16 años, pero tenés que evaluar cuál es la escala mínima que entiendo son tres años.
-Hay distintas responsabilidades…
-Claro. Tienen distintas responsabilidades porque por supuesto no es lo mismo la responsabilidad del cajero que es el escalón o el peldaño más bajo de la organización del que tiene mayor cargo, mayor responsabilidad, en esta estructura.
-¿Cómo sigue esto ahora?
-Bueno, ahora se convocó a una ronda de testigos, principalmente contribuyentes y declaraciones.testimoniales a dos funcionarios municipales que ya declararon pero se va a ampliar la declaración y la idea es poder establecer si el sistema informático que tiene el área de Hacienda de alguna manera estaba en condiciones de poder hacer este cotejo entre boletas emitidas y boletas pagadas, si era algo que el sistema mismo lo podía informar a través de cómo fue preconfigurado o si intervenía o era necesaria la intervención de alguna persona.